Inestabilidad Subjetiva de Hombro Tras Estabilización Anterior: Incidencia y Tiempo hasta la Resolución Después de Latarjet Versus Reparación de Bankart
Orthopaedic journal of sports medicine · 2026
Los pacientes de Latarjet se reluxaron menos que los de Bankart (3,8% vs 17,6%) a los 4+ años, pero los dos grupos no estaban bien emparejados en el momento basal.
El estudio
Estudio de cohorte retrospectivo, n=104 pacientes con inestabilidad anterior de hombro recurrente (53 Latarjet, 51 Bankart artroscópico), seguimiento mínimo de 4 años.
Qué encontraron
La inestabilidad subjetiva se reportó con menor frecuencia tras el Latarjet que tras el Bankart (39,6% vs 62,7%, P=,02), y la reluxación fue significativamente menor tras el Latarjet (3,8% vs 17,6%, P=,02), con un tiempo medio más largo hasta la luxación (56,5 vs 30,0 meses, P=,004). La regresión de Cox identificó la técnica quirúrgica como predictor independiente de la supervivencia libre de luxación, pero el texto del resumen disponible no confirma un hazard ratio exacto ni un intervalo de confianza, por lo que no debe citarse ningún tamaño del efecto específico hasta cotejarlo con el artículo completo. La inestabilidad subjetiva persistente en el seguimiento final fue similar entre grupos (13,2% vs 15,7%, P=,71), y el tiempo hasta la resolución de los síntomas no difirió significativamente (19,6 vs 28,0 meses, P=,09).
El análisis
Se trata de evidencia de nivel 3, una cohorte retrospectiva sin aleatorización, y los grupos no eran comparables en el momento basal: los pacientes de Latarjet eran más jóvenes y mucho más propensos a realizar trabajo manual (81,1% vs 33,3%, P<,001), ambos factores de riesgo independientes tanto para la recurrencia como para la percepción subjetiva de la inestabilidad. Esa confusión por indicación funciona en ambos sentidos: es probable que los cirujanos orientaran a los pacientes de mayor riesgo hacia el Latarjet, por lo que el hecho de que aun así resultara superior en reluxación resulta algo tranquilizador, pero también significa que la comparación no es limpia, y el resumen no aclara si el modelo de Cox ajustó por edad u ocupación. Con solo un puñado de eventos de reluxación por grupo, cualquier hazard ratio para la técnica probablemente conlleve un intervalo de confianza amplio; hay que tratar la estimación puntual con cautela y no citar un HR específico hasta que se confirme en el texto completo.
La limitación
No se muestra ajuste por pérdida ósea glenoidea ni por gravedad de la inestabilidad (p. ej., una puntuación tipo ISIS), que es la variable clínica real que suele determinar la elección entre estos dos procedimientos y que podría explicar la mayor parte de la diferencia observada aquí.
Estudio de referencia
Esto se sitúa dentro de la creciente literatura comparativa retrospectiva sobre Latarjet frente a Bankart en cuanto a recurrencia y resultados funcionales, construyendo sobre el marco de estratificación de riesgo por pérdida ósea popularizado por el trabajo del Instability Severity Index Score de Balg y Boileau; no se apoya en ni contradice a un único ensayo aleatorizado de referencia, ya que los ensayos aleatorizados cabeza a cabeza en este ámbito siguen siendo escasos.
Qué hacer el lunes
No cambia la práctica por sí solo. Refuerza el patrón existente de preferir el Latarjet en pacientes más jóvenes, de mayor demanda o trabajo manual con inestabilidad recurrente, pero los clínicos deben seguir asesorando a los pacientes de que una sensación subjetiva persistente de inestabilidad es común tras cualquiera de los dos procedimientos y, según estos datos, no constituye en sí misma una señal de alarma de futura luxación.
In practice
Aplica a pacientes jóvenes, de alta demanda o trabajo manual con inestabilidad anterior de hombro recurrente que están siendo evaluados para un Bankart aislado o un Latarjet, y a cualquiera en rehabilitación postoperatoria tras cualquiera de los dos procedimientos. En la clínica: no hay que tratar el reporte subjetivo del paciente de que 'todavía se siente inestable' en el primer año como una señal de alarma por sí sola, ya que la inestabilidad persistente a los 4+ años fue baja y similar en ambos grupos (13-16%) y no se asoció con reluxación en este estudio, así que el retorno a la actividad por encima de la cabeza/de contacto debe supeditarse a la prueba de aprehensión, la fuerza de RE y el ROM, no a la sensación subjetiva del paciente por sí sola, pero sí conviene seguir advirtiendo que esta sensación suele tardar entre 1,5 y 2,5 años en resolverse. En el terreno de la preparación física, un trabajador manual o deportista de contacto que se haya sometido a un Latarjet puede progresar en ejercicios de empuje pesado, tracción y exposición al contacto con algo más de confianza dada la menor señal de reluxación, pero eso confirma lo que ya es práctica estándar (los pacientes de mayor riesgo se orientan hacia el Latarjet por motivos de pérdida ósea) en lugar de ser una nueva licencia para acelerar el cronograma de nadie. Advertencia: dado que los dos grupos quirúrgicos diferían en el momento basal en edad y ocupación y esto es retrospectivo, no debe usarse este artículo para defender un procedimiento sobre el otro en un paciente individual, esa decisión sigue correspondiendo a la evaluación de pérdida ósea/ISIS, no a las tasas de inestabilidad subjetiva.
Los cinco estudios que importan — cada semana, gratis.
Leemos toda la literatura de medicina deportiva, rehabilitación y rendimiento y evaluamos los estudios que merecen tu tiempo.
Recibir el número semanal gratisAnálisis relacionados
Léelo en tu idioma: English · Français · Deutsch · Español · Italiano · Nederlands · Dansk · Svenska